今年に入り、ＡＦＣチャンピオンズリーグで日本勢が好調を維持している。日本のファンにとっては喜ばしいことだが、一方で大会…
今年に入り、ＡＦＣチャンピオンズリーグで日本勢が好調を維持している。日本のファンにとっては喜ばしいことだが、一方で大会の方式などには疑問点も残る。サッカージャーナリスト後藤健生が、ＡＣＬに鋭い目を向ける。
■著しく公平性に欠けた｢対戦方式」
ヨーロッパのチャンピオンズリーグは、アジア以上に極端だ。
リーグ・フェーズには３２ものチームが参加。その中から、８チームと１試合ずつ対戦して、勝点で順位を決定。上位８チームがラウンド１６に進出。９位から２４位のチームがさらにプレーオフを行って、勝利した８チームがラウンド１６に進む。
しかし、チームによって対戦相手が違うのだから、著しく公平性に欠けてしまう。
ＡＣＬＥのレギュレーションも同じことだ。８試合を終えて順位を決定するのだが、それぞれ対戦相手が違うのだから公平とは言いがたい。
リーグ・フェーズ（ステージ）方式だと、最初からビッグクラブ同士の対戦が多くみられるのがメリットのようだが、一方でスポーツ的な公平性は著しく欠けてしまう。
まあ、そもそもがチャンピオンズリーグというのは最終的にはラウンド１６以降はノックアウト方式でチャンピオンを決める大会だから、「リーグ」というよりも運、不運が作用するカップ戦なのだ（１９８０年代までのチャンピオンズカップ時代は１回戦から決勝まですべてノックアウト方式だった）。
だから、「チャンピオンズリーグというのはカップ戦である」、あるいは「単なるエンターテインメントに過ぎない」と思えば、リーグ・フェーズ方式はそれなりに面白いのかもしれない。真の最強チームを決めるなら、やはり総当たりのリーグ戦方式を採用するしかない。
■東地区、西地区で｢同様｣のことが！
とにかく、ＵＥＦＡがレギュレーションを変更したのを受けて、ＡＦＣはすぐにこれに追随した。そもそも、ＡＦＣというのはＦＩＦＡやＵＥＦＡのやることをすべて真似したがる団体なのだ。新方式のメリット、デメリットについてちゃんとした議論が行われたのかどうかは、はなはだ疑わしい。
ただ、アジア大陸はあまりに広大なので、ヨーロッパのように全参加チームを一つのグループに放り込むことはできなかったので、そこで、東西各１２クラブによるリーグ・ステージという形に落ち着いた。
さて、東地区では日本勢のワン、ツー、スリーフィニッシュの可能性が強いが、西地区でも同じようなことが起こっている。こちらは最終節を待たずに、すでにサウジアラビア勢（アル・ヒラル、アル・アハリ、アル・ナスル）が１位から３位を独占することが数字的にも決まっている。
これもリーグ・ステージ方式の効果（弊害？）なのではないか？
つまり、東地区では日本、西地区ではサウジアラビアのクラブが最強だと仮定しよう。実際に、１位から３位までを独占しそうなのだから、的外れな仮定ではないはずだ（日本は選手育成のおかげで東地区最強になり、サウジアラビアはオイル・マネーの力で最強の地位を買った）。
■アジアにおいて｢ベストな方式｣は？
同様に、東地区では日本のクラブは日本のクラブとは対戦しない。つまり、最強の相手と戦わないですむのだ。
一方、他国のクラブはサウジアラビアや日本のクラブと３試合を戦わなければならない……。サウジアラビアや日本のクラブが上位を独占するのは当然のことだろう。どう考えても、フェアではない。
もっとも、リーグ・ステージ方式は日本のクラブにとっては有利なのだから、何も文句を言う筋合いもないし、来シーズンから日本のクラブ同士も戦うようにレギュレーション変更になったら、Ｊリーグの焼き直しのような戦いになってしまうので、試合に対する興味は失われてしまう。
ただ言えることは、強豪クラブがいくつかの国に分散しているヨーロッパでなら、最強クラスの強豪同士の試合が見られるので新方式は面白いかもしれないが、アジアの場合、強豪クラブがサウジアラビアや日本に集中しているのだから、ＡＣＬのリーグ・ステージでは最強クラブ同士の戦いが見られないということになってしまう。
少なくとも、アジア（ＡＣＬＥ）においては、リーグ・ステージ方式はベストな大会方式ではないのではないだろうか。
