MVPは「チームへの貢献」と「個人の成績」のどちらで選ぶべきか NPBにおける最優秀選手（MVP）の選考では、純粋な個人…
MVPは「チームへの貢献」と「個人の成績」のどちらで選ぶべきか
NPBにおける最優秀選手（MVP）の選考では、純粋な個人の記録よりも所属チームが優勝したか否かが条件として優先される傾向があり、それがMLBよりも顕著だというのはよく言われることである。調べてみると、確かにセ・リーグは設立後一貫して、パ・リーグは設立から30年にわたって、原則として優勝チームからMVPが選出されている。
セ・リーグでは1950年から2016年までの67シーズンで、非優勝チームからのMVPはたったの2人（のべ3人）しか選ばれていない。パ・リーグでも1950年から79年までの30シーズンでは、たったの1人。合計97シーズンでのべ4人しか選ばれておらず、極めて稀な出来事だったといえる。だが、それだけに選ばれた“のべ4人”の残した成績はすごい。
“のべ4人”とは2013年のウラディミール・バレンティン（ヤクルト）、1974年及び1964年の王貞治（巨人）、1963年の野村克也（南海）である。2013年のバレンティンは60本塁打を打ち、シーズン最多本塁打記録をマークして選出された（ヤクルトは6位）。1964年の王も同様に55本で当時の最多本塁打記録を更新してのもの（巨人は3位）。1963年の野村も52本塁打で当時の最多本塁打記録を塗り替えていた（南海は2位）。
唯一最多本塁打記録と関係なかったのが1974年の王であり、チームが勝率1厘差で優勝を逃したシーズンに600号本塁打を記録、その上で三冠王を獲得したことから選ばれた。なお、この“のべ4人”の成績を様々な指標を使って総合的に評価した場合、最も活躍したと見なせるのは74年の王であるようなのは皮肉なことである。
当時、MVPを選んでいた人たちは「最多本塁打記録を出さなければ、非優勝チームの選手をMVPに選ばない」などと最初から考えていたわけではないだろうが、投票行動の結果としてはそうなっている。日本では小技をからめたスモールボールが称賛されることが多いが、MVPの選考にあたっては、本塁打が特別なものとして扱われてきたのは不思議な感じも受ける。もし「1974年に優勝したのが巨人であった」または「同年に王がMVPを獲得できていなかった」としたら、現在に至るまでセ・リーグにおける非優勝チームからのMVPは、「最多本塁打記録をマークした者のみ」という結果になっていたわけである。地区制が敷かれていたりチーム数が多かったりと、一概に比較できない事情はあるにせよ、MLBにはこんな極端な状況は見られない。
パ・リーグの方は、1980年に新人ながら投手のタイトルを独占した日本ハムの木田勇がMVPに選ばれ（日本ハムは3位）、この年あたりが潮目となり選考する側の常識が変わったように見える。その後、パ・リーグからは時折非優勝チームからもMVPが輩出されるようになっている。なお、この転換に先立って、1978年に週に2度のペースでMLB中継が行われるようになり日本にMLBブームが訪れている。MVP選出基準の転換が、日本人にとってMLBが身近になった時期と重なるのは何かしら関係があるのかもしれない。
難しい選考への不満の解消。手立てはあるか
現在のMVP選考において、次のような批判の声が上がることがある。一つは述べてきたような事情を受け「優勝チームばかりから選ばれ、真に活躍した選手が選に漏れている」というもの。もう一つは開票結果が公開された際に、「MVPとしてはとてもあり得ないような成績の選手に票が入っている」といったようなものだ。こうした不満を持つ人々は、投票が公正になされていないのではないか? という思いを抱いているかもしれない。彼らの不満を解消する方法はあるだろうか。
一つめについては、所属チームの勝敗は考慮せず個人記録だけで選考した場合にMVPとなるような選手がいたとして、その選手が所属するチームの勝ち星はある程度伸びるものだ。特にチーム数の少ないリーグにおいては、優勝チームからMVPが出るのは、自然に起こり得ることでもある。
また、ぺナントレースは優勝を目指して戦われるものである。それを達成した球団からMVPを選ぶという考え方は、それはそれで一つの識見である。現在の選考方法に「優勝チームから選ぶ」といったような成文化した規約はないようだ（かつてはあったとも伝えられている）。だが、それを定めた上で「こういった場合は、優勝チーム以外の選手にも票を投じることができる」という、例外規定を設けた上で優勝チームから選ぶシステムをとる形はあり得るかもしれない。
米国で時折見られる監督やコーチ、あるいは選手間での投票を導入してはどうか。しかし、この方法でも「チームの勝敗」と「個人での活躍」を天秤にかけ、ほどよく評価するというのは難しいであろう。もう一つの批判例として挙げた極端な少数意見が出てきてしまうという問題も、改善を期待するのは難しそうだ。
投票という形をとる以上、その場の空気の影響を受ける。投票者を変えたところで、選考の納得感は現在と比べて大きくは変わらないのではないか。場合によってはもっと偏った投票がなされる可能性もある。
チームと個人どちらを優先するか、改めて成文化するのはどうか。それは少々乱暴だし、だからといって、どちらかを「できるだけ優先する」といった程度の曖昧な定義では役に立たないだろう。現在投票者は3人を選び、1、2、3位と順位をつけて投票しているが、「1位だけは必ず優勝チームから選ぶ」といった決まりをつくるのはあり得るかもしれない。（ここでふと思ったが、厳密に個人よりもチームを優先し、3人すべてを優勝チームから選んでいる投票者がいるとしたら、それはMVPを選ぶという考え方としては、やはりおかしい）
根本的な問題としてあるのは、「今シーズン最も活躍した選手」を定義することの難しさだ。最も活躍したとはどういうことを指すのか、それを投票者で共有するのは簡単ではない。ゴールデン・グラブ賞なども同じ問題を抱えているように見える。守備の最も上手な選手を選ぶ賞ではあるが、「守備の上手さ」がなんなのかはおそらく投票者間で共有されていないだろう。
そして行き着くのは投票というシステムの性質である。例えば選挙で、あなたが「まさか、こんな政党に投票するの?」と思う政党があったとしても、その政党に投票する人は実際に存在する。投票という形をとれば、必ずやそういう場面に遭遇する。自分とは違う考え方があること、少数意見があること、それが受け入れ難いのであれば、投票というシステム自体を否定するほかない。
MVPの選考についてまわるもやもやは、投票という行為の難しさに起因しているものだと考える。（道作・DELTA）
DELTA http://deltagraphs.co.jp/
2011年設立。セイバーメトリクスを用いた分析を得意とするアナリストによる組織。書籍『プロ野球を統計学と客観分析で考える セイバーメトリクス・リポート1～5』（水曜社刊）、電子書籍『セイバーメトリクス・マガジン1・2』（DELTA刊）、メールマガジン『Delta’s Weekly Report』などを通じ野球界への提言を行っている。集計・算出したスタッツなどを公開する『1.02 DELTA Inc.』（http://1point02.jp/）も稼働中。
