サッカーの世界には、「監督３年周期説」とでも言うべき考え方がある。 簡単に言えば、ひとりの監督がひとつのクラブを率いる…
サッカーの世界には、「監督３年周期説」とでも言うべき考え方がある。
簡単に言えば、ひとりの監督がひとつのクラブを率いる期間は、３年（３シーズン）が理想ということだ。
その間に好成績を残したとしても、３年を超えて引っ張ってしまうと、マンネリ化などの理由から成績も下がってしまう。言い換えれば、ひとりの監督がひとつのクラブで高い指導力を発揮できるのは、３年が限度、というわけである。
３年ごとに監督を入れ替えていくのが、長期的にチーム力を高く保つコツであると同時に、監督の側に立っても、高いモチベーションを保ち続けるには、それが望ましいのかもしれない。
例外はいくらでもあるが、過去の事例に照らしてみると、監督交代のタイミングを見極めるうえで、確かに３年という期間はひとつの目安にはなりそうだ。
例えば、ジョゼップ・グアルディオラ。
彼は2008－2009シーズンにバルセロナの監督に就き、いきなりリーガ、コパ・デル・レイ、UEFAチャンピオンズリーグ（CL）の三冠を達成。過去２シーズン無冠だったチームを早々に立て直した。
その後もリーガでは３連覇を続け、2010－2011シーズンには、再びCL制覇も成し遂げている。
だが、４季目となった2011－2012シーズンは、コパ・デル・レイこそ優勝したものの、リーガもCLもタイトルを逃し、これを最後にバルサを去っている。
また、監督３年周期説には、ひとりの監督が長く指揮を執り続けると、次を引き継ぐ監督の仕事が難しくなる、という意味合いもありそうだ。
例えば、アレックス・ファーガソン。
言うまでもなく、長くマンチェスター・ユナイテッドの指揮を執った名将であり、プレミアリーグが創設された1992－1993シーズン以降では、２度の３連覇を含む13回優勝。チームを４位以下に落としたことは一度もなかった。
だが、問題は、その後のマンチェスター・Ｕである。
ファーガソン退任後の2013－2014シーズン以降、マンチェスター・Ｕは一度もプレミアリーグ優勝がないばかりか、４位以下に終わったシーズンが５度もあるのだ。
つまり、"長期政権"は一見安定しているようでいて、実は次へのバトンタッチのタイミングが難しい。その後の低迷につながる危険性を大いにはらんでいる、というわけだ。
翻ってＪリーグである。
今季Ｊリーグでは、シーズン途中にしていくつかのクラブで監督交代があったが、そのうちJ2の２クラブ、すなわち、松本山雅FCとジュビロ磐田のケースには、共通点がある。
ひとつは、今季J1から降格してきたクラブであること。そしてもうひとつが、解任されたのは、いずれも３シーズンを超える長期政権のあとを引き継いだ監督だったということだ。
指揮官として松本山雅FCを８年間率いてきた反町康治元監督
まずは、松本である。
松本は2012年のJ2参入以後、昨季まで反町康治ただひとりが、８年にわたり監督としてチームを率いてきた。
その間、松本はJ2在籍３年目の2014年に２位となり、J1初昇格。１年でJ2へ逆戻りにはなったものの、2018年のJ2優勝でJ1再昇格も果たしている。決して潤沢な予算があるとは言えない後発の地方クラブとしては、誇るべき成果だろう。
だが、それゆえ、あとを引き継ぐ監督には、どうしても厳しい評価の目が向けられることになる。
今季、松本の監督には布啓一郎が就いたが、成績不振により、リーグ戦の半分を残して解任となっている。
同じことは、磐田にも言える。
磐田は、2014年途中から監督についた名波浩が、2019年途中までの足掛け６年に渡ってチームを率いた。
その間、名波はJ2で苦しむチームをJ1復帰へと導き、J1の２シーズン目となった2017年には６位まで躍進させた。
だが、2018年になると、順位は16位へと急降下。2019年も下位低迷が続くと、名波はシーズン途中で監督の座から退いた。
その後を引き継いだ鈴木秀人も、わずか５試合で指揮権をフェルナンド・フベロへ譲渡。J2降格となった今季もまた、１年でのJ1復帰が期待されたながら成績は振るわず、シーズン途中にしてフベロとの契約解除に至ったのである。
長期政権後の舵取りの難しさは、今季だけのことではない。
例えば、2002年から2011年までの10年に渡り、西野朗が監督を務めたガンバ大阪。
西野の下、2005年にJ1初優勝、2008、2009年には天皇杯連覇を果たすなど、一時代を築いたにもかかわらず、Ｇ大阪がクラブ史上初のJ2降格となったのは、西野が監督を退いた直後の2012年のことだった。
その他にも、手倉森誠（2008年～2013年）が監督を務めたあとのベガルタ仙台、最初にネルシーニョ（2009年途中～2014年）が監督を務めたあとの柏レイソルなど、同様の前例は少なくない。
その一方で、長期政権後のチームを引き継いだ監督が、さらに強化した例もないわけではない。
ミハイロ・ペトロヴィッチが足掛け６年（2006年途中～2011年）率いたサンフレッチェ広島は、あとを受けた森保一の下、監督就任１年目からJ1連覇を果たし、計３回のJ1優勝を成し遂げた。
また、風間八宏が足掛け５年（2012年途中～2016年）率いた川崎フロンターレでも、あとを引き継いだ鬼木達が、同じく監督就任１年目からJ1連覇を果たし、今季も３回目の優勝をほぼ確実にしている。
しかし、こうした事例--前任者の"遺産"を生かして強化する--のほうが、明らかにレアケースだ。
もちろん、ひとりの監督に４年以上指揮を託すことが、一概に悪いとは言い切れない。同じコンセプトの下、長期的に安定したチーム作りが進められるメリットは、当然ある。少なくとも、毎年コロコロと監督が変わるよりは、ずっといいだろう。
ただし、ひとりの監督の手でひとつの色に染められたチームは、別の監督がそのまま継承しようとして、そう簡単にできるものではない。さりとて、別の色に染め変えることなど、もっと難しく、時間もかかる。
いわば、長期政権は諸刃の剣。そうした過去の事例が積み重なった結果、理想的な監督在任期間は、「３年」をひとつの目安として収束していったのではないだろうか。
監督３年周期説--。不思議とその信憑性が裏付けられる、今季J2の監督解任劇である。
