蹴球最前線──ワールドフットボール観戦術── vol.71 サッカーの試合実況で日本随一のキャリアを持つ倉敷保雄、サ…
蹴球最前線──ワールドフットボール観戦術── vol.71
サッカーの試合実況で日本随一のキャリアを持つ倉敷保雄、サッカージャーナリスト、サッカー中継の解説者として長年フットボールシーンを取材し続ける中山淳、スペインでの取材経験を活かし、現地情報、試合分析に定評のある小澤一郎――。この企画では、経験豊富な達人３人が語り合います。今回のテーマは、今季欧州チャンピオンズリーグ（CL）でも導入されたVARについて。プレーやジャッジにどのような影響が出てきているのか考察した。
――今シーズンのチャンピオンズリーグ（CL）では、新たにVARが導入され、さまざまな議論が巻き起こりました。そこで今回は、お三方にサッカーを大きく変えたVARについて掘り下げていただきたいと思います。
VARは女子Ｗ杯でも導入された
倉敷 UEFA（ヨーロッパサッカー連盟）は当初、VARの導入にあまり積極的ではなく、CLにおいては2019－20シーズンからの導入を予定していました。しかし、シーズン途中から前倒して導入に踏み切ったわけですね。
中山 いきなりグループステージ第１節のバレンシア対ユベントス戦で、疑惑の判定によってクリスティアーノ・ロナウドが一発退場を強いられたあたりから、世論的にVAR導入の声が高まったという背景がありました。そして、第５節のマンチェスター・ユナイテッド対ヤングボーイズ戦で、フェライニのハンドによる得点が見逃されてしまったことがその決定打と言えるでしょう。結局、UEFAは決勝トーナメントからVARを採用するという不公平感を残したなかで、大会レギュレーションを変更しました。
ただ、ロシアＷ杯で見る側がVARを経験してしまっている以上、こうなることは必然だったと思います。もはやVARは、サッカーの日常の風景に加わったと受け止めるべきかもしれないですね。
倉敷 はっきりすべきところがはっきりするのはVARのプラス面。ただVARは、これから果たすべき進化、修正点、どうサッカーと寄り添っていくかについて問題が山積しています。娯楽は情熱が魅力ですが、VARは正確さと引き換えにゴール直後の歓喜を奪い取ってしまう弱点を露呈しています。
小澤 たしかに、サッカーで大切なゴールという喜びをVARが奪ってしまったという側面は否めませんね。
倉敷 この競技においては致命的なことです。判定までのスピードがまず問題ですね。もっとVAR判定の待ち時間を短くして、判定を待つファンの興味をつながなければなりません。
片方のチームだけに不満が残る使用方法も課題です。審判だけでなく、チームが主体となってプレーを止めることもできれば、多少は観客も審理のための時間を待つことができるのかな、と考えてしまいます。まあ、一時的な救済策ですが。
中山 いわゆる、テニスのチャレンジシステムのような運用方法ですね。
倉敷 はい。ひとつのアイデアだと思います。ただ、チャレンジシステムを取り入れると、そのルールが戦術的なかけひきに使われる問題も抱えてしまいそうですよね。
中山 ゴールラインテクノロジーのように、白か黒かの判定であればチャレンジシステムも有効なのかもしれませんが、それ以外の判定でチャレンジシステムを使ったとしても、結局、最終判断は主審の主観ということであれば、あまり意味はないでしょうね。
倉敷 ６月１日から施行されている新しいルール解釈には、「手の位置が自然な状態にあったか」「肩より上にあったのか」などハンドリングに関する項目もありますが、VARを用いても主審の主観により判断されることに変わりはありません。
中山 今回のルール変更でハンドリングに対する判断基準がより細かくなりましたが、その分、判断を難しくした側面も否定できません。意図的という文言も残されたままになっていますし、サッカーあるいは選手のためというよりも、見る側を納得させるためのルール変更のような印象も受けてしまいます。
小澤 結局、最終的には主審の解釈で判断せざるを得ないので、VARがハンドリングの判定の問題に対する解決策にはならないでしょう。むしろ瞬間的に切り取られたシーンが可視化されることで、プレーという流れの中ではハンドリングの判定にならなかったようなシーンでもPKが取られることになっていくと思われます。
中山 たとえばハンドに関しては、「手や腕を用いて競技者の体を不自然に大きくした」場合も、「競技者の手や腕が肩の位置以上の高さにある」場合もハンドの反則対象になっていますが、後者については、「競技者が意図的にボールをプレーしたあと、ボールがその競技者の手や腕に触れた場合を除く」という文言も添えられています。つまり、その選手が意図したなかでボールに触れたあと、肩より高く上げていた自分の腕や手にボールが当たった場合は、反則にはならないということになります。
でも、その選手の手に当たる前のプレー自体が意図したプレーだったのか、そうでなかったのかという点は、VARで見極められる問題ではなく、あくまでも主審の主観による判断になることに変わりはありません。また、細かい話ですが、もし上腕と前腕は肩より下の位置になって、指だけ肩より上にあった場合、その数センチ単位の判断をVARで見極められるのかどうか。陸上や競馬のようなゴール位置の専用カメラを用意しない限り、難しいような気がします。
だとしたら、こんなに細かくハンドの基準を設けずに、最初からハンドかどうかは主審が判断して決める、という風に大枠だけ決めていたほうが、よほどすっきりするのではないでしょうか。
倉敷 「どこまで正確にやりますか？」という話ですね。フリーキックのときに３人以上の壁を作った場合、攻撃側チームの選手は壁から１メートル以上離れなければいけないことになりましたが、その距離についても90センチか110センチだったのか？ ここはあやふやなままなのですが、でも、ゴールに直結したらどうしましょう？ VARは発動するでしょうか。
またGKはPKの時にはどちらかの足がラインに触れていなければいけないというルールはどうでしょう？ これまで以上にGKはギリギリの駆け引きに出るでしょうが、テクノロジーを使って数ミリ単位での解析をするのでしょうか？ 変化しやすいボールの登場、ルール変更などGK受難の時代はまだ続きますね。
中山 しかも、どちらかの足がライン上にない場合は、イエローカードの対象になってしまいました。個人的には、あれは厳しすぎると思います。以前は両足をラインに触れた状態にしておくというルールだったので、片方の足だけになったのでGKにとっては有利なルール変更なのかもしれませんが、それは建前上の話で、そもそも以前はそこまで厳格にチェックしていなかったわけで、それをVARでチェックするなんて、GKからすれば勘弁してくれという話です。
倉敷 残念ですがサッカーはVARと相性が悪い。そう主張する根拠は、セットプレーの少ない競技であるという点です。相撲は１回ごとのセットプレー。テニスも野球も一球ごとのプレー、ラグビーにしてもセットプレーの連続ですから、VARを受け入れやすい。しかしサッカーはどこからどこまでがワンプレーなのかが極めて曖昧なスポーツで、それが面白さでもあるわけです。
レフェリーがプレーを止めるか、ボールがラインを割ってデッドにならない限り、セットプレーは発生しません。しかし、得点を認めるか否かのVARは極端なケースでは２分近く検証することもあり得る。観客はどこに問題があったのかわからず、置いてけぼりです。ゴールのカタルシスを奪う可能性がある現在のプアな技術のままではVARはサッカーにはマッチしないというのが、個人としての意見です。
小澤 VARを導入したことによって、逆に疑問が生まれてしまうケースもありますしね。たとえば女子Ｗ杯のフランス対ノルウェー、南アフリカ対スペインの試合では、自陣ペナルティエリア内でボールを奪おうとした、または蹴ろうとした選手の残り足が相手に当たってしまってPKを取られてしまうということがありました。足が当たったあとにファールされた側の選手もチームも次のプレーに移っているにもかかわらず、プレーを遡ってVAR判定によってPKが与えられてしまうのも、どうかと思います。
先ほど触れたように、たしかにその瞬間だけの映像を見たら足裏が入ってはいますけど、プレーの流れとして見た場合、ボールを蹴った後の残り足に相手が突っ込んできているように見えるわけで、実際、PKの判定を得たフランス、スペインの選手もベンチもその直後に「PKだ」と主張していませんでした。VARがなければ誰もが何の疑問もなく流していたシーンですから、今後はこういう判定、解釈が増えてボックス内でPK獲得合戦が行なわれるかもしれません。
倉敷 同じ基準で裁いてくれたら、選手はそれほどジャッジに不信感はもたないものです。しかし、同じアクシデントだと思えるケースでVARが使われたり、使われなかったりしたら不満でしょう。同じファールがあったら、同じようにジャッジするべきですが、VARの時代にそれは可能でしょうか。
中山 以前であれば、裁量権を持った主審がジャッジして、公平か不公平かというよりも、むしろ試合をうまく進行できているかという点が、その主審の評価につながりました。そこには、ホームアドバンテージというサッカーの面白さのひとつもありました。
でも、VARを導入したことをきっかけに、いろいろなものが細かくなりすぎて、主審の裁量権がどんどん失われてしまっている気がします。それで物事が解決するのであればいいですけど、サッカーというスポーツの特性からすると、どうしても主審が主観によって判断する部分は残ってしまいますからね。
倉敷 FIFAもUEFAも、頭のいい人を総動員して解決策を考えるべきです。いずれは１〜２秒で正しい判定ができる技術が生まれると確信していますが、それはまだ未来の話。今はまだ中途半端なテクノロジーだと思います。とりあえずはお金がかかってもゴールラインテクノロジーの導入だけを進めるべきだったと思います。
中山 そうですね。VARによって判定の精度は上がったとは思いますが、それによって、倉敷さんがおっしゃっていた情熱というものが失われてしまうのだとしたら、一度立ち止まってよく考えてみることも必要なのかもしれません。
人間は、機械に100％を求めてしまいます。相手が人間であれば過ちを認めることはできますけど、機械には寛容になれない。100％を求めるから機械を使うわけですから。でも、VARは中途半端なテクノロジーで、人間が機械を使っているだけなので、100％は求められない。判断するのはVAR担当であり、主審です。それが前提である以上、人間が決めるという原点に回帰するべきなのかもしれませんね。
倉敷 サッカーは、今後どのようにテクノロジーと付き合っていくのか？ 難しい問題ですね。
一方、分析に関するテクノロジーの導入は、サッカーの進化に大きく寄与していると思いますが小澤さん、いかがでしょうか？ この傾向はさらに強まるでしょうか？
小澤 最近の戦術は、いろいろなパターンをお互いがやり合うようになってそれがデフォルト化してきたと思います。試合中に分析担当がデータをチェックして、それをベンチに伝えることによって、試合中の戦術変更も頻繁に起こるようになっています。
ただし、これも原点回帰というか、そういうサッカーになっているからこそ、ベンチからの指示だけではなく、選手がピッチ上で独自の判断を求められるようになっていると思います。プレーをしながら「今どこにスペースがあるか」というようなことを認知、実行できる選手がいるチームのほうが、データどおりに戦うチームよりも上回れる流れになるのではないでしょうか。
中山 結局、ロボットではないから、たとえば同じ４－２－３－１から４－３－３へのシステム変更があった場合でも、誰か１人の調子が悪ければ、機能するものも機能しないというのが前提なので、それを見抜いて穴を見つけられる選手がいるかどうかは重要ですよね。
小澤 今後は、分析できないようなアナログ的な要素によって、勝つチームと負けるチームが出てくるのではないでしょうか。
倉敷 僕ら伝える側には、それらをどうやって可視化するかという課題があります。試合中継中にシステムが変わったと気づいても、事前に予測して、それがどう変わったのかを説明していないのでは、そのコメントの価値はそれほど高くはありません。ビフォー＆アフターがおざなりにされている現状では、なかなか解決できないジレンマはありますが、VARに文句ばかり言っていないで、僕らもいかにわかりやすくサッカーの面白さを伝えていくかを工夫しなくてはいけませんね。
きっとどこかで原点回帰する必要があるのだと思います。だから来季のCLこそ、そういったサッカーの魅力の原点を大切にしながら、世界最高峰の技術を見せる大会の魅力を伝えていきたいと思っています。
