Ｊ３の試合で、どうにも釈然としないゴールが生まれた。勝敗を決するものではなかったが、けっして軽視していいものではない。…

　Ｊ３の試合で、どうにも釈然としないゴールが生まれた。勝敗を決するものではなかったが、けっして軽視していいものではない。サッカージャーナリスト大住良之が、このゴールの解釈を通じて、Ｊリーグを含む現代のサッカーの「問題点」に警鐘を鳴らす！

■あまり見た記憶のない｢得点｣

　９月１３日に福島市の「とうほう・みんなのスタジアム（福島県営あづま陸上競技場）」で行われたＪ３の「福島ユナイテッド×カマタマーレ讃岐」で、あまり見た記憶のない得点が生まれた。

　ホームの福島が４点目を決めたのは、ＤＡＺＮの中継映像の時計表示によれば、９６分３４秒のことだった。得点者は後半のアディショナルタイムに入る直前に交代出場したＦＷ矢島輝一である。この得点でスコアは４－２となり、福島は８月からの負けなしの記録を５試合に伸ばし、順位を２つ上げて８位とした。

　激しい試合だった。前半３７分に福島が相手のオウンゴールで先制すると、後半１２分に讃岐が追いつき、５分後に福島が再度リードを奪えば、讃岐も後半２９分に得点。２－２で後半アディショナルタイムに入った直後、福島はＭＦ狩野海晟の見事なスルーパスをハーフライン付近で受けたＦＷ森晃太がそのままドリブルで進んで見事なシュート決め、３－２と勝ち越した。

　この直前に示されたアディショナルタイムは「５分」。得点後の時間の空費により、あと１分は追加されるはずだ。そして、ハーフライン近くの讃岐陣左で福島ＤＦ當麻颯が讃岐ＦＷ川西翔太にファウルして讃岐にＦＫが与えられたのは、ＤＡＺＮの表示で９６分を回ったときだった。

■空しかった｢スライディング｣

「なんとか勝点１でも」と必死の讃岐は、ＧＫ飯田雅浩も駆け上がっていく。ボールをセットするのはＭＦ江口直生。だが、その前わずか４メートルのところに、福島の１８７センチの長身ＦＷ矢島がボールに背を向けて立っている。主審に向かって「カードだ」とアピールする江口。画面には瀬田貴仁主審は映っていないが、「ピッ、ピッ、ピッ！」と鋭い笛が吹かれ、ボールのすぐそばの井手本瞭副審も指差して矢島に離れるように促す。

　ボールに向き直った矢島は１メートルほど下がったところで立ち止まり、そこで両手を広げて「離れてるよ」といったポーズをとる。そこに瀬田主審の長い笛。江口がキックのモーションに入ろうとしたとき、矢島は小さくステップを踏んで再びボールに背を向ける。このステップで、ボールとの距離は、数十センチは短くなったはずだ。

　そしてボールは矢島の背中を直撃。江口は両手を上げて主審にアピールしたが、素早く反応した矢島がボールを追って走っており、あわててそれを追う。矢島は振り返って江口が１０メートル以上離れているのを確認すると、ゆっくりとペナルティーエリアに入り、無人のゴールにボールを流し込んだのである。懸命に戻った讃岐ＤＦ上野輝人がスライディングで防ごうとしたが、空しかった。

■ルール上の｢問題｣はあるのか

　このゴールに、ルール上の問題はあるだろうか。競技規則の第１３条（フリーキック）の第３項に、以下のような記述がある。

「フリーキックが行われるとき、相手競技者が規定の距離よりボールの近くにいる場合、アドバンテージが適用できる場合を除いて、キックは、再び行われる。ただし、競技者がフリーキックを素早く行って、ボールから９．１５ｍ（１０ヤード）以上離れていない相手競技者がボールをインターセプトした場合、主審は、プレーを続けさせる。しかしながら、フリーキックが素早く行われるのを意図的に妨害した相手競技者は、プレーの再開を遅らせたことで警告されなければならない。」（日本サッカー協会発行サッカー競技規則２０２５／２６）

　これによれば、ボールから５メートル（この距離はあくまで私の目分量だが）の距離にいた福島の矢島にボールが当たり、それを矢島が拾ったことにより、讃岐の「アドバンテージ」にはなっておらず、ＦＫはやり直しということになる。

　ただしファウルを取った後、主審は笛を吹いてＦＫを止めていたわけではなかったので、「ＦＫを素早く行った」と解釈すれば、「プレー続行」は正しかったことになる。矢島は背中を向けており、ジャンプしたわけでもなかった。ボールは矢島が見ていないところから飛んできて背中にぶつかったのである。

　瀬田主審は２回笛を吹いている。一度は、矢島に“ボールから離れて、規定の距離をとるように”という注意だった。そして２度目は、「プレー再開の合図」というより、江口に“キックを促す”ものだったように、私には聞こえた。とすれば、２つ目の解釈も成り立つ。このときの瀬田主審と審判チームの判断は、そうしたものだったのだろう。だからゴールを認めたのだ。

■止めさせるべきだった｢キック｣

　ルール上は上記のような解釈ができる。だが、レフェリングの観点からはどうだろう。

「５分間」のアディショナルタイム表示だったが、その間に得点が生まれた。それを考慮に入れても、時計が９６分を経過したところで終わっても不思議はなかった。ＦＫが生まれなければ、瀬田主審は数秒のうちに終了の笛を吹いていたかもしれない。しかしＦＫになった。そのＦＫからの讃岐の攻撃の流れが切れれば、試合は終了となっていただろう。

　瀬田主審はＦＫの地点から、かなり離れた場所でキックを待ち構えるポジションをとった。ＧＫも上がってきて、間違いなくゴール前にロングボールが送られる状況だったからだ。だから矢島がボールから少し離れる形になったとき、瀬田主審からは十分離れたように見え、「これでよし」と、江口にキックを促す笛を吹いたのかもしれない。

　しかし、このような意味を持ったＦＫであれば、讃岐陣にいたとはいえ、瀬田主審はまずＦＫのポイントをマークし、そこから１０ヤードのラインを引いた後で、福島ゴール前のポジションに走れば良かったのではないだろうか。「バニシングスプレー」によるマークとラインがあれば、矢島に対するはっきりとした規制になったはずだ。

　矢島は明らかに「距離不足」だった。それはボールからほんの５メートルほどのところにいた井手本副審には明白だったはずだ。しかも矢島は、背を向けつつ数十センチながらボールに近づいた。江口がキックのモーションに入っていても、井手本副審はフラッグを上げてキックを止めさせるべきだった。

いま一番読まれている記事を読む