サッカーＵ－１７日本代表が、年代別ワールドカップの出場権を手に入れた。だが、手放しで喜べることではないと、サッカージャ…
サッカーＵ－１７日本代表が、年代別ワールドカップの出場権を手に入れた。だが、手放しで喜べることではないと、サッカージャーナリスト後藤健生は言う。Ａ代表以外、年代別の日本代表がアジアで苦戦しているのには、若い世代の日本代表に共通する、ある｢問題｣があるという！
■相手の｢守備の弱点｣はどこか
日本チームに足りなかったもの、その２。
それは、相手の得点源を潰すため、相手の弱点を突くための「ゲーム戦術」だ。
日本がボールを握ってゲームを支配しているのに、一発の攻撃から抜け出されたり、カウンターを決められて失点してしまう。Ｕ－２０でも、Ｕ－１７でも何度も同じことが繰り返されてきた。
対戦相手には、たいてい特徴のある選手が２人か３人いる。スピード系の選手もいれば、フィジカル系の選手もいる。特別にパスのセンスの良い選手もいる。
ただし、そういう選手が１１人そろっているわけではない。それなら、その警戒すべき選手をしっかり押さえにいくのが勝つための方策ということになる。
だが、どうも、そうしたゲーム戦術の部分が足りないように思われるのだ。
「ゲーム戦術」の不足は、攻撃面でも言える。
相手の守備の弱点がどこにあるのか、クロスに対する対応なのか、中央での守備なのか……。そのあたりを、しっかりと意識して攻撃することによって、得点は生まれやすくなるし、日本チームとしても攻撃がスムースになるのではないか。
だが、Ｕー２０アジアカップを見ても、Ｕー１７アジアカップを見ても、そうした「ゲーム戦術」の部分はあまり見えてこない。
まるで、年代別代表の試合は育成のためだから、あえて「ゲーム戦術」に頼らないようにして戦っているかのようだ。
■現在の指導者は｢育成型｣２人
年代別代表が育成の一環であるのは当然だ。だから、「ゲーム戦術」を駆使して結果を追い求めるよりも、選手本来のプレーをそのまま生かして戦ったほうが良いのは間違いない。それで勝てるのなら、それが理想だ。だが、それで試合に負けてしまって、ワールドカップを経験できなくなってしまったら元も子もないではないか。
選手にアグレッシブさを植え付けて、「ゲーム戦術」も意識させて戦いに勝つことを優先させるような、そんな指導が必要なのではないだろうか？
現在のＵ－２０日本代表の監督は船越優蔵。Ｕ－１７代表は廣山望。ともに、日本サッカー協会のコーチング・スタッフで、年代別代表のコーチや監督を歴任してきた指導者だ。つまり、経歴からいっても「勝負師型」ではなく「育成型」指導者なのだ。
前回までは、Ｕ－１７日本代表は長く森山佳郎が監督を務めていた。
森山氏もユース年代の専門家だったが、ＪＦＡのコーチング・スタッフとなる前にはクラブ（サンフレッチェ広島）ユースの指導歴が長かった人物であり、Ｕ－１７日本代表監督を辞した後は、Ｊ２ベガルタ仙台のトップチームの監督として戦っている。
つまり、現在のＪＦＡのコーチング・スタッフよりは、より「勝負師型」の指導者だったということになる。
■考え直す｢良い機会｣ではないか
また、Ｕ－１７日本代表では、かつては城福浩氏のような、クラブでの経験が豊富で、より「勝負師型」の指導者が監督となったこともある。また、遠い昔には小嶺忠敏氏や松田保氏、布啓一郎氏など高校サッカーの指導者が指揮を執ったこともある。
当然、こうした指導者なら、「ゲーム戦術」を駆使して、結果にこだわって指揮を執ることだろう。
年代別の代表チームの最大の目的はもちろん育成である。だが、そうではあっても「勝負師型」の指導も必要なのではないだろうか？
それとも、年代別代表はあくまでも育成が目的なのだと割り切るべきなのか……。
Ｕ－２０日本代表とＵ－１７日本代表が、２つのアジアカップで同じような苦戦を強いられた今こそ、年代別代表のあり方について考え直す良い機会なのではないかと思うのだ。
