サッカー日本代表のアジアカップ第２戦。イラク戦は前戦に続き２失点を喫し敗戦。攻撃面ではほとんどいいところを出せない完敗だ…

サッカー日本代表のアジアカップ第２戦。イラク戦は前戦に続き２失点を喫し敗戦。攻撃面ではほとんどいいところを出せない完敗だった。何が悪かったのか。データや試合の流れを追ってみる。

【森保ジャパンの現状を明確にした一戦】

　イラクに勝って、グループ３戦目のインドネシア戦でスタメンを大幅に入れ替える。おそらくそれが、優勝を目指す森保一監督の青写真だった。ところが、そのイラク戦でまさかの敗戦。勝ち点を逃したことで、早くもその筋書きが狂い始めている。



サッカー日本代表がイラクに完敗。圧倒された前半、選手交代も後手に回った photo by Getty Images

　選手個々の所属クラブや実績、FIFAランキングの差（日本＝17位、イラク＝63位）などを考えても、日本にとってイラクは勝って当然の相手だったはず。

　しかし蓋を開けてみれば、前半に２点をリードされ、後半アディショナルタイムに１点を返すのが精一杯。カタールＷ杯でドイツやスペインが日本にジャイアントキリングを起こされたように、今回は日本がイラクに番狂わせを演じられてしまった。

　サッカーは、初戦のベトナム戦がそうだったように、往々にして個の力が最後にものを言う。しかしその一方で、個の力だけでは勝ち続けられないチームスポーツでもある。今回のイラク戦は、まさにサッカーの競技特性を再認識させてくれたと同時に、森保ジャパンの現状を明確にしてくれた一戦だった。

　たとえば試合後のスタッツを見てみると、ボール支配率は勝者イラクの27.5％に対し、敗者の日本は72.5％と圧倒している。シュート数も、２ゴールのイラクが８本（枠内３本）だったのに対し、日本はシュート15本（枠内２本）。数字的には、日本がイラクを確実に上回っていた。

　ただし、必ずしもスタッツがそのまま結果に結びつかないことも、サッカーの特性のひとつだ。とりわけカタールＷ杯後の第２次森保ジャパンは、ボール支配率が低い試合で快勝し、高い試合で苦戦する傾向がある。この特徴については昨年11月のミャンマー戦の分析でも触れたが、今回のイラク戦もその典型的な例と言っていいだろう。

　では、実際に今回のイラク戦ではどんな現象が見られたのか。表面的な数字だけではなく、試合の中身を具体的に掘り下げて敗因を探ってみる。

【数字上も完敗の前半】

　まず、この試合で日本を最も悩ませていたのが、イラクの徹底したロングボール戦術だった。この試合に敗れるまで、国際Ａマッチ10連勝を記録していた日本ではあるが、その間、ここまで中盤を省略してロングボールを放り込んでくる相手と対戦したことはなかった。

　ロングボールを蹴るというのは、すなわち相手にボールを与えることを前提とする戦術だ。現代サッカーにおいては、発展途上の代表チームでもしっかりビルドアップを試みて、ボールをつなごうとするのがトレンドなだけに、珍しい戦い方と言える。

　しかし、イラクのスペイン人監督ヘスス・カサスは、日本対策として敢えてその古典的な戦法を採用した。狙いは明確。日本が得意とするハイプレスからのショートカウンターを回避することと、ポストプレーを得意とする強力なストライカーの18番（アイメン・フセイン）を最大限に生かすためだ。

　実際、その効果はてきめんだった。前半終了間際に負傷を訴えてハーフタイムで退いた18番だが、試合開始から前線のターゲットマンとして大車輪の活躍。前半だけで長短合わせて計17本のパスを受け、そのうち12本を収めるなど、板倉滉や谷口彰悟、時には遠藤航とのデュエルで抜群の強さを発揮した。

　これにより、日本は守備時にDFラインを高くキープできず、結果的にコンパクトさを失った。また、イラクの２列目（17番、８番、７番）もボールキープするだけの十分な技術の持ち主だったため、日本はミドルゾーンでのボール回収もままならない状態となった。

　結局、18番は試合開始早々５分の先制点と、前半アディショナルタイムの追加点をマーク。ボール保持を放棄したイラクにとっては、狙い通りの前半だったと言える。

　いい守備ができない日本は、攻撃でも苦しんだ。とくに１トップに浅野拓磨、２列目に右から伊東純也、久保建英、南野拓実が配置された前半は、センターバック（CB）やボランチがボールを持って顔を上げても、縦パスの出しどころが見つからない状態が続いた。主な原因は、前線の選手のアンバランスなポジショニングにあった。

　イラクの布陣は４－２－３－１。本来であれば、イラクの最終ライン４人に対して、日本は両サイドに幅をとって前線に５人が立ち、ライン間でボールを受けたいところ。しかし、南野が自身の得意な中央エリアに立つことが多く、右ウイングを主戦場とする久保も右寄りでプレー。それを考慮して伊東は右の大外に立ったが、中央で南野、浅野、久保が重なってしまい、左の大外がぽっかりと空く現象が起きた。

　そのスペースを使ったのは、ピストンやクロス供給が得意とは言えない左サイドバックの伊藤洋輝で、日本が前半に記録した８本のクロスのうち３本を供給したものの、どれも相手DFに難なくクリアされている。

　とにかく攻守共にいいところがなかった前半は、シュート数もイラクの５本（枠内３本）に対して３本（枠内０本）しかなく、チャンスらしいチャンスもなかったというのが実際のところだった。そういう意味で、前半の０－２というスコアは論理的だった。

【交代策も後手に回っていた】

　敗因につながったもうひとつのポイントは、やはり日本のベンチワークだろう。

　まず、森保監督はハーフタイムに２つの変更を行なった。ひとつは、18番対策としてCB谷口に代えて冨安健洋を投入。肝心の18番は、負傷により後半開始から10番に代わったのでその効果は測れないが、少なくとも修正点としては妥当だった。

　もうひとつは、２列目を入れ替えて右に久保、１トップ下に南野、左に伊東を配置。スタメン編成時のミスキャストは反省点だが、前半で露呈した攻撃の問題を考えれば、交代カードを切らずに修正するという点で理にかなっていた。

　これで、左は伊東、右は久保が幅をとり、浅野の右脇に南野、ボランチの守田も左脇に加わって４－１－４－１を形成。５つのレーンをバランス良く使える設定になったことにより敵陣でボールを握る時間帯が増え、前半に３本しかなかった中央バイタルエリアへのくさびの縦パスも、後半は６本に倍増。クロスも前半の８本から後半は13本に増加するなど、ここまでの采配に大きな問題はなかった。

　しかし、流れが日本に傾き始めた戦況を見たイラクのベンチも動いた。日本が浅野と久保に代え上田綺世、堂安律を入れた４分後、ヘスス・カサス監督は４枚目のカードとしてDFの６番（アリ・アドナン）を投入。前線で５人がバランス良くポジションをとるようになった日本に対し、５－４－１で対抗することで逃げきり作戦に拍車がかかった。

　こうなると、敵陣に相手を押し込んでもゴールをこじ開けるハードルは高くなる。しかも、森保監督は後半74分、伊東に代えて前田大然を左ウイングに、守田に代えて旗手怜央を中盤に起用。より４－１－４－１を明確にするという狙いが見て取れたが、相手が引いて守る状況で前田を起用したことで、左サイドの攻撃力を低下させる現象を生み出してしまった。

　ゴールまでの筋道に沿って、狙い通りの選手交替をタイミング良く行なったヘスス・カサス監督と比べると、森保監督の采配は後手に回ったと言わざるを得ない。同時に、試合中の選手の工夫に委ねる指導スタイルのマイナス部分が露呈した試合とも言えた。

　おそらくアジアカップでは、今後も日本がボールを保持する試合が続くだろう。その中で、日本が昨年に見せたようなハイパフォーマンを発揮できるよう、大会中に修正ができるのか。このイラク戦で決定機を一度も作れなかったことを考えると、ここからのバウンスバックはそう簡単ではないと思われる。